为已故丈夫承担了2亿债务的严敬今天看到了希望。

6月25日,《民法典》婚姻家庭法典草案将在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上提交二审。 在该草案中,最值得注意的是,它预计将包括婚姻债务的“共同债务和共同签署”原则。 这意味着夫妻一方在婚姻期间以自己的名义承担的超出家庭日常生活需要的债务将被归类为个人债务,这对那些正在经历“夫妻债务”或“夫妻债务”的人来说是一线希望 受到这个消息的鼓舞,新兴文化传媒公司董事长严敬把这个消息转发给了朋友圈,内容如下:“写在民法典里,写在民法典里,来吧!共和国的立法建设,用三个“强壮”的肌肉表情符号表达在词语之间 在过去的五年里,金延铎作为“突发悲剧”和“打官司”出现在媒体报道中 她是小马奔腾创始人李明的遗孀。目前,她仍背负着丈夫留下的2亿英镑债务。 在接受老虎嗅觉采访时,严敬说:“我是这个国家最大的案件,夫妻共同债务案件中索赔金额最大。” “小马奔腾鸡毛在这里可以简要回顾一下严敬是如何承担2亿英镑债务的——2014年1月2日,小马奔腾创始人李明突然去世 当时,奔腾小马是一家备受瞩目的影视公司。它制作了电影,如《黄金抢劫》和《无人区》 然而,李明去世后,他的遗孀严敬接管了公司,成为奔腾小马的董事长兼总经理,因为公司没有接班人储备,管理混乱。 去世前,李明在2011年与殷鉴文化基金等十多家机构签署了《增资和股权转让协议》,为奔腾小马融资。 据报道,殷鉴文化基金公司表示,李明与公司签署的《补充协议》规定,如果小马奔腾未能在2013年底达到合格上市,投资机构有权要求实际控制人以约定的利率回购投资者持有的股权。 2014年10月,北京市第三中级人民法院裁定,李莉、李萍(李明的姐妹)、严敬及李明的其他继承人应履行此前的股份回购义务,并向殷鉴文化支付6.35亿元股份转让款。 作为对李明债务的回应,殷鉴文化将他的遗孀严敬告上法庭,要求她为丈夫偿还债务。 2017年9月,根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的相关规定,一审法院裁定该债务为李明和严敬夫妻共同债务,严敬需承担2亿元以内的连带责任。 然而,据严敬称,她对赌博协议一无所知,也没有签署授权。李明一生中从未担任过骑马飞奔的职务。 严敬告诉老虎嗅觉,在那之前,她对奔腾小马的运行状况一无所知。 至于这笔他不知道的巨额债务,严敬说他不接受判决,并向北京高等法院上诉。 2019年5月7日,该案件在北京高等法院二审中审理。审判结束时没有宣布判决。 至于案件的最新进展,严敬在接受胡晓采访时说,第二次审判时,金艳芳申请了一个月的时间来补充证据。在这个月里,他收集了20多名员工在小马奔腾公司存在期间的证词,证明严敬在丈夫去世前从未参与过该公司的运营。 6月6日提交了补充证据,目前正在等待第二次听证的通知。 对严敬来说,这一案件的转机发生在一年半前。 2018年1月,最高法颁布实施了《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》(以下简称《司法解释》) 司法解释中有两项重要规定——婚姻关系存续期间配偶一方以个人名义为家庭日常生活需要所欠债务,人民法院应当支持以属于夫妻共同债务为由主张权利的债权人。 在婚姻关系存续期间,人民法院不以个人名义支持配偶一方超出家庭日常生活需要的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利,除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意愿。 人民法院应当支持夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要而发生的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利。 在婚姻关系存续期间,人民法院不以个人名义支持配偶一方超出家庭日常生活需要的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利,除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意愿。 这样,无债务负担的配偶的权利和利益将有机会得到保护,避免出现”妻子债务和妻子赔偿”或”妻子债务和丈夫赔偿”的情况。 当时,金艳刚向高等法院提出上诉。在看到司法解释后,她在朋友圈里贴出一条帖子说:“粗略地看了一眼,我解放了吗?请帮我看看。 不敢靠近看!随后,《民法典》婚姻家庭法典草案于2018年8月首次提交第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议,并于9月与《民法典》各法典草案一起提交公众征求意见。 在整个过程中,承认和分担夫妻债务是舆论的重中之重。 严敬说,她有一个数百人的微信群,所有人都是夫妻共同还债的“受害者”,其中一些是“夫妻还债”,一些是“夫妻还债” 她说:“去年法律修改后(司法解释发布),一些人在人群中说他们将被解除职务,而其他人已经被解除职务。” 需要明确的是,将夫妻债务的“共同债务和共同签名”纳入《民法典》不会对严敬的案件产生任何进一步影响,因为其内容符合2018年1月发布的司法解释。 然而,将这一条款写入民法典将提高法律效力的等级,使其具有更高的法律效力。 用严敬的话说,这是“升级” 但是这项法律可能还不够完善 广东经济律师事务所合伙人游之龙(You Zhilong)写文章称,上述司法解释中仍有两个不明确的问题:谁将证明“以个人名义为家庭日常生活需要而发生的债务”被直接认定为夫妻共同债务?什么是“联合生产经营”?在什么情况下可以被视为“共同生产经营的债务”?对于直接认定为夫妻共同债务的“以个人名义为家庭日常生活需要发生的债务”,谁能证明是“为家庭日常生活需要发生的债务”?什么是“联合生产经营”?在什么情况下可以被视为“共同生产经营的债务”?尤志龙律师认为,如果上述两个问题没有明确界定,司法解释将直接照搬到民法典中,这将不可避免地在未来的司法实践中引发更多争议。 然而,预计将写入《民法》本身的行为已经表明,夫妻共同偿还债务引起的纠纷是一个普遍的社会问题,受到了更多的关注。 本文的标题地图由严敬提供。 复制密码[HjRligNX]并打开最新版本的老虎气味应用程序,接受老虎气味黑卡的权益,有效期为3天。

发表评论